Am ajuns si in punctul in care sa ma simt prost ca in calitate de aproape-absolvent al unei facultati de stiinte politice interesul meu pentru campania in decurs nu se transpune la nivelul unui post. Am rezerve in ce priveste acest fapt datorita imaginii pe care o am despre propriul meu blog: aceea de supapa de salvare atunci cand frustrarile, dorintele, avanturile literare, nedumeririle mele ma lovesc.
Astazi insa voi aborda un subiect care indirect are legatura cu campania pentru alegerile locale, si anume neacordarea atentiei domeniilor feminizate (invatamant, asistenta, etc) de catre femeile cu functii politice (sau care acced la asemenea functii).
Istoric vorbind femeile nu apar decat in ipostaza de sotie a regelui, de amanta seducatoare si uneori intriganta, dar nu de guvernant. Cele doua exemple care imi vin acum in minte, Elizabeta I a Angliei si Ecateria a II-a a Rusiei sunt exemple stralucite care ar fi trebuit sa dovedeasca pe deplin facultatile unei femei de a conduce. Din pacate cele doua au fost privite drept exceptii de la regula.
Astfel, femeile nu au modele la care sa se raporteze. Marii invatati precum Toma d’Aquino, John Locke, Jean-Jacque Rousseau, J.S. Mill, J. Schumpeter, Freud mai aproape de noi, au considerat ca femeile sunt incapabile de a se ocupa de sfera politico-sociala din pricina “apropierii sale de natura”. In conceptia lor (din pacate nu numai a lor) femeia este in mod natural supusa barbatului, un fel de extensie menita a procrea, a aduce calm si fericire barbatului care vine acasa obosit de treburile lui de conducere. Freud de exemplu era convins de faptul ca femeile nu au puterea de a se transcede naturii lor biologice si astfel ele se dovedesc incapabile sa participe in viata civila. Asta, tradus in maniera mea, inseamna ca femeia e o jucarie sexuala cu hormonii umblandu-i val vartej prin vagin, si din aceasta cauza ea nu se putea concentra asupra altui lucru, serios, nu isi poate asuma responsabilitati politice.
Astazi, gratie femeilor care in anii ‘60 – ‘70 au iesit in strada atragand asupra lor apelative nu prea dragute, interesul pentru problematica femeilor in domeniul politicului a crescut. Intai s-au afirmat ca teoreticiene in cadrul teoriilor politice si abia mai apoi drep activiste in partide politice.
In teoria feminista sunt mai multe traditii de abordare a subiectului femeia-in-politica. Pentru Romania am recunoscut abordarea concetrata pe participarea femeilor in activitatea politica traditionala. Aceasta prevede faptul ca femeile in politica se raliaza “curentului masculin”. Asta nu inseamna decat un singur lucru: femeia intra pe un teritoriu masculin, un teritoriu in care pentru a ramane trebuie sa se comporte ca un barbat. Astfel, o femeie intrata in politica trebuie sa renunte la emotiile sau sentimentele , toate aspectele care erau vizate a fi drept feminine, prin urmare slabe. Asta dupa parerea mea e ok, nu stiu daca mi-ar place sa vad la tv femei-politician smiorcaindu-se sau profitand de avantajele acestea sentimentaliste (cum i s-a intamplat lui Hilary cand a varsat lacrimi de crocodil in trailerul pentru campanie) sau sa le vad pe toate a la Elena Udea cu rochii roz pana sub fund afisand insemnele feminine imprimate de natura pe corpul lor. Problema mea e alta: femeile ajunse in functii politice se vor ocupa de domenii masculine. E absolut ingrijorator din punctul meu de vedere ca o femeie politician nu se implica vizibil, activ in lupta impotriva misoginismului, impotriva violentei in familie, ca nu isi disputa clar faptul ca e femeie, ci se ascunde dupa un discurs masculinizat pe teme de interes masculine.
Psihologic vorbind atitudinile lor sunt de inteles. Dar nu stiu daca asta are sens pentru mine. Am tot citit si m-am invartit cu programele de campanie ale doamnelor care vor sa acceada la functia de primarie. Am intrat pe pagina doamnei Theodora Bertzi. Dumneaei propune pe langa subiectele si promisiunile la ordinea zilei si anumite reglementari in ceea ce priveste educatia in sect. 3, proiecte care sa vizeze copiii, parintii si bunicii, cum precizeaza ea. Mi se pare o initiativa buna, daca intr-adevar s-ar lua anumite masuri pentru acele familii dezorganizate, familii monoparentale care in aproape 90% din cazuri singurul parinte e mama si pentru copiii acelor familii. E nevoie de educatie, e nevoie de asistenta sociala. Aceste lucruri nu sunt de interes pentru un barbat. Sa spunem ca aceasta putere de a empatiza, aceasta dorinta de a ajuta pe cei defavorizati e mai pregnanta femeilor, pentru nu-i asa, ele oricum sunt mai aproape de natura. Ceea ce incerc sa spun nu e faptul ca o femeie in functii politice trebuie sa se ocupe numai de partea sociala. Incerc sa spun ca inseamna evolutie ca cineva, femeie sau barbat sa se ocupe si de aceste lucruri.
Domeniul invatamantului, al educatiei, al sanatatii, al asistentei sociale sunt domenii care in cartile de specialitate apar ca apartinand femeilor. E nevoie ca cineva sa se aplece asupra lor cu mai multa atentie. Mi-ar place sa vad o candidata la primarie intr-o confruntare televizata cum apara si ofera solutii si in aceste probleme. Stim cu totii, si le traim, povestile despre traficul bucurestean, despre gropi, despre parcari. Stim si problemele din administratie. Stim si lipsa spatiilor verzi. Stim si problemele cu ApaNova. Stim. Dar oare nu stim ca sunt copii care nu-si permit accesul la educatie? Oare ne dam seama cat de mult cresc sansele ca acesti copii sa ajunga delincventi? Oare nu stim cati profesori fosilici primesc salarii prin licee si universitati fara sa le merite? Un primar daca isi mai doreste un mandat se apuca si repara cateva strazi. Nu stiu cati se pot lauda cu finantarea unor proiecte de asistenta sociala sau educatie pentru cetatenii lor.
Si nici macar nu stiu daca treaba asta trebuie sa o faca o femeie. Poate pur si simplu am asteptari mai mari de la ea, pentru ca ea STIE, asa cum si eu stiu. Nici macar nu-mi pasa ce si cat fura, nu cer candidatilor integritate morala, ci doar sprijinul ala civic si responsabilitatea de a face din urbea lui un lor mai curat si mai civilizat. Si sa nu mi se spuna ca nu sunt fonduri, ca sunt din plin. Proiecte si dorinta de munca nu sunt!
Mi-ar mai place sa se faca proiecte pentru consiliere in maternitati pentru toate acele femei care vor sa avorteze. Pentru ca nu e corect ca o femeie sa vina si sa plateasca si intr-o jumatate de ora sa fie “rezolvata”. Acea femeie ramane cu traume pe intreaga viata. E nevoie sa stie ce se intampla, e nevoie de un psiholog, nu numai de un ginecolog in aceste cazuri. Mi-ar place ca familiile cu copii in care violenta (nu e egala cu bataia neaparat) e la ordinea zilei sa fie uneori vizitate de un asistent, sa primeasca sfaturi si poate ajutor sa se reabiliteze. Poate ziceti ca asta nu trebuie sa fie in grija unui primar, nici nu ma intereseaza. Dar este in grija lui sa sprijine si sa incurajeze organizatiile si proiectele care se fac in aceste domenii. Problema e ca din aceste actiuni nu ies bani pentru propriile lor buzunare, asa cum ies din afacerile cu borduri!
Stiu ca trebuie asfaltate si gropile, dar insist sa cred ca mai trebuie sa asfaltam si alte aspecte din viata noastra. Bunul simt sau a fi un bun cetatean nu se invata pe o sosea fina ca-n palma.